• 06-032020
  • 医疗事故纠纷案例及分析 <<返回

      跟着医疗变乱的连接产生,医疗变乱牵连案件也正在连接增加,医疗变乱牵连的源流是什么?怎样删除医疗变乱牵连呢?请公共阅读下面的医疗变乱牵连案例及阐发了然医疗变乱学问。

      ×××,现年十七岁,本年×月十四日因患外感和支气管哮喘病住×卫生院息养。当天黑夜,由拉窗帘落下尘埃惹起哮喘产生,值班张医师给皮下打针肾上腺素0.5毫克,口服氨茶硷1片,必嗽平2片,舒喘灵1片,很疾缓解,哮喘遏制,安宁入睡。十五日,十六日两天寻常,没有注射吃药,正午还外出出买东西。

      十六日晨因病房清扫卫生,又惹起哮喘,张医师又给皮下打针肾上腺上素0.5毫升,又给氟美松10毫克,口服氨茶硷等药物后缓解,哮喘遏制产生。当日正午己方回家用膳,十八、十九两天寻常,还曾骑自行车去冲凉。

      二十日上午自述“有点憋气”,我去值班室找到值班大夫李××,其未作任何查验,给打针了肾上腺素0.5毫克~1.0毫克。过一忽儿,李医师问我女儿“还憋气吗?”我女儿答复:“不憋气了。”稍后我女儿又闹心慌,当时我摸脉搏跳动是每分钟136次,我随即请求李大夫给打抢救药,请求打激素(依据以往正在其它病院息养的体会)。然而背曾两次找李医师,均不予招呼,约正在七时二十五分李大夫叫护士又打肾上腺素。这一下我可急了,随即障碍不让他们打。我和李大夫吵起来了。李大夫说:“我是大夫,仍旧你是大夫?”我说:“相隔光阴太近了,还不到相称钟就打第二针肾上腺素,这和一道打有什么区别?”当时我女儿也不让注射,李医师说:“住咱们病院,就要咱们肩负,你们要遵从息养!”这时护士问:“打不打?”李医师说:“打!”又是0.5毫克。我发狂似地喊:“这针然而你让打的,出了一起后果由你肩负。”李医师:“由我肩负”。

      然则恐惧使我联思起前四年孩子正在家里发病的时辰,打了两次腺素差点丧命,因为觉察得早,实时给打了氟美松10毫克才缓解,急送病院解救才出险。是以,我这回剧烈请求大夫给我女儿打氟美松。李大夫说:“病院没有此药”,我诘问:“普通门诊又有,为什么这日就没有了?”为了救我的女儿,我跑步回家(来回只需址分钟的行程),取回六支氟美松,交给了李医师。我放下药回身去病房一看,坏了,孩子的脸都青了,我大喊:“欠好了!”这时李大夫才过来,我仰求给打激素,可李大夫为了维持他私人的“医道庄苛”,拿来的氟美松也不给打。也不量血压,意外心率,不做心电图,却独断独行,再次打了紧上腺素0.5毫克,又正在不到五分钟的光阴里再次打针肾上腺素1.0毫克。当时我女儿还能措辞,她说:“打吧,打死我饶不了你!”这第四针肾上腺素打进去纷歧忽儿,孩就骤然向后一躺,两眼一翻,两腿一伸,手和脚全青了。我抱着一线的心愿,苦苦怏求李大夫给解救,李医师结尾才说:“打5毫克氟美松”,其它医务职员把我叫出病房,他们又给孩子打了强行针,实行人工呼吸,然而曾经晚了,孩子曾经死了。八时驾驭叫来一辆护车,送市级病院解救仍未能解救过来。

      变乱产生从此该卫生院不顾实情实情,不深究被告人的负担,不上报,反而走后门,拉联系,千方百计推卸负担。

      我请求百姓法院重实情,重探问商酌,为我女儿扩张公理,我为女儿伸冤,对该卫生院李医师草菅性命的犯恶行为予以平静打点,并补偿我由此而酿成的经济牺牲。

      被答辩人之女因低烧,咳喘于已十余年,此次住院有咳喘较重伴阵发性胸闷、气喘、呼吸穷苦,主要时伴有吐逆、烦燥担心、不行平卧等临体现。这些体现均来自患者的主诉及宅眷的先容,且病历均有记录,绝非如被答辩人所言“身体继续很好”,“此次只是患有轻型外感”。

      告状书称患者作古与操纵肾上腺素相合,这是违背科学的。依据《中华百姓共和邦药典》(1977年版)法则肾上腺素用于过敏性息克、支气管哮喘等病,常用量皮下打针一次0.5~1.0毫克,《内科手册》(上海第二医学院编)记录,支气管哮喘用肾上腺素息养每次0.3~0.5~毫克皮下打针,需要时10-15分钟反复一次等。众年的临床体会及医学外面都以为肾上腺素是息养支所管哮喘的有用药物,对本患者操纵肾上腺素息养是对症的。×市医疗变乱判断委员会对此医疗牵连实行判断时,也必然了对该患者操纵肾上腺素是精确的。尸体剖解声明患者作古的因为是哮喘延续状况导致的纵膈气肿,这是因为病情发达的结果。而操纵肾上腺素无论怎样也无法导致患者的纵膈气肿。是以,本答辩人正当的医疗活动对患者之作古应负负担的请求是没有依据的。

      其它,告状书把几次操纵肾上腺素的光阴,由素来的寻常光阴之隔,谎称间隔光阴很短,这是捏和制实情。用药的光阴均有据可查,有医疗纪录为证。

      综上所述,有维持本答辨人的合法权柄,寻常实践医师的职责,请百姓法院依法讯断如答辨之目。

      ×市医疗变乱判断委员会受××区卫性局的委托,于×年×月×日,×月×日分两次正在市卫生局召开合于×××作古医疗题目判断会,插手聚会的除判断委员会成员外,还邀请××法院,××区卫生局,××单元,×卫生院的相合肩负同志列席了聚会。

      会上经治医师及相合看护职员先容了患者息养的始末及打针相合药物的光阴和剂量,死者宅眷报告了偏睹。与会成员周密核阅了住院病历、尸检申报、医嘱本等,实行了认线.病历摘要

      患者×××,女,17岁,因咳喘低烧一周于×年×月14日住×卫生院实行息养,从病史上追溯患者哮喘已十余年,与季候相合,时时服用激素、抗生素等物。于一周来咳喘产生,以日夕为重,阵发性胸闷,呼吸穷苦,主要时伴吐逆,并有烦燥担心,头疼出盗汗,不行平卧等症状,体温震荡正在37.5℃驾驭,每次产生数小时,用药后可缓解。以往时时用氟美松、氨素碱、舒喘灵、肾上腺素、气雾止喘剂。入院时查验:体温37.2℃脉搏80次/分钟,呼吸16次/分钟,血压120/60毫米汞柱,心情苏醒、主动体位、呼吸稳固、气管居中、胸廊对称、桶状胸、肋间隙无彰着增宽,肺叩诊呈过清音双肺布满哮鸣音及少许湿性罗音,心界不大、律齐、心率80/分钟,肺动脉瓣第二音高乾、各瓣膜未闻病理性杂音,腹软、无触压疼,肝脾未触及,下肢不肿。

      化验:血红卵白13.5克,白血球5000/立方毫米,中性占81%;淋巴细胞占18%;尿卵白(±),白细胞1~2;胸部X片示双肺纹理增加,透后度巩固,心左缘肺动脉段明是充裕。

      心电图:窦性心动地速、Tavp低平。入院时诊断:支气管哮喘,阻滞性肺气肿、肺功用Ⅱ通信。

      入院后病情巩固,给以惯例掌管陶染,解痉平喘去痰药物(当时病人黑夜去家看电视,晨起给家里买早点)。入院后当晚急性哮喘产生一次,经皮下打针肾上腺素0.5毫克后缓解,入院后第四天晨八时(17),哮喘再次产生,给肾上腺素0.5毫克后症状又行缓解,11时20分又喘,烦燥担心,唇、甲紫绀,心率98次/分钟,给吸氧气,静脉打针氨茶硷0.25毫克,一小时后症状彰着好转,咳喘根基没落。隔日(19日)哮喘再次产生,先后两次给肾上腺素的症状缓解。入院后第七天(20日)晨5时02分又再次哮喘产生,再次打针肾上腺素0.5毫克,6时20分症状加剧,再次注谢肾上腺素0.5毫克,吸氧。用药后症状一度缓解之后,又显示憋气、喘气、呼吸穷苦、烦燥、危坐位、不行平卧、唇、甲彰着发钳,双肺布满哮鸣音,心率110次/分钟,再给肾上腺素0.5毫克,相称钟后症状乍然加剧,病情危重,血压70/?毫米汞柱,随即听不到血压,即给肾上腺素1.0毫克,氟美松10毫克,无效作古。又急转×市级病院解救无效。

      ①依据病呖开垦,患者自小患哮喘性支气管炎,屡屡产生,经治好转。此次因哮喘加重,低烧一周入院后曾几次产生喘气经治缓解。×月20日早再次产生,经治无效作古。死后经尸检说明首要病理改换系喘气性支气管炎、阻滞性及间质性肺气肿、肺原性心脏病、纵膈气肿。直接作古因为是哮喘延续状况,导致纵膈气肺。

      ②患者为哮喘延续状况,操纵肾上腺素是能够的,此药物能够消除支气管痉挛而达息养方针,因其有兴奋心脏的效用,当用量过大可惹起血压骤升,心律异常,主要者能够发达为室颤。此例正在该药物操纵上中剂量偏大,但患者血压既无快速升高又无室颤的临床体现,故该药不是导致患者作古的直接因为。

      ③相合医师为患者解救息养时所采用的方法不敷全数,息养体会足,供职立场不敷好,未能卖力听取家必的偏睹并做好说明事务,卫生院收拾轨制上不敷健康,病历纪录不圆满,这些都待有订正。

      鉴于患者作古因为是疾病发达的结果,并非医疗上存正在亏空所致,故该例构不可医疗变乱。

      临床诊断:支气管哮喘,阻滞性肺气肿,肺动能Ⅱ级,喘气性支气管炎伴有继发陶染。

      气道阻滞及阻滞性间质性肺气肿酿成,纵隔气肿,颈、肩部,面部皮下气肿,两肺睹有出血灶。

      心脏增添,肺动脉圆椎增宽,左、右心肌萎缩,右心室脂肪浸润,心肌内脂褐素冷静,为肺原性心脏病。

      肝脏肿、高度淤血及肝细胞变性,胃肠粘膜淤血、水肿,阑尾慢性炎症,其状态修长,脾脏小结萎缩及高度淤血。

      死者的口唇、甲床、粘膜彰着紫绀,呈主要缺氧,前臂及两下肢可睹散正在皮下出血点,左肘部可睹打针针孔界限皮下血肿酿成。

      被检者生前因患支气管哮喘、心功用不全,并发陶染而病情加得。因肺气肿,尤以间质性肺的肿导致纵膈气肿,皮下气肿酿成主要呼吸阻挡。因生前心功用较差,故使患者正在缺氧状况下导致作古,缺氧呈慢性始末及加剧,故又有Dic产生恐怕,这是促使其作古的紧急身分。

      ×市×区百姓法院始末周密探问了然和满盈的打定事务后,两次开庭公然审理此案,始末法庭探问,两边当事人实行商议等一系列序次后,百姓法院依法构成合议庭,书面讯断如下:

      查明:原告之女从7岁起患有哮喘性支气管炎,曾住院息养过。本次住院因阻滞性肺气肿,肺功用Ⅱ级住院,住院其间×月20日即住院后的第七天患者病情再次产生,经挽救无效作古。又急转×市级病院急诊室解救仍无效。

      经尸体剖解查验和×卫生委托的×市医疗变乱判断委员判断,以为患者作古的直接因为是哮喘延续状况导致的纵隔气肿所致。

      依据市医疗变乱判断委员会的判断结论和《中华百姓共和邦药典》所法则的操纵剂量准则,经本院审讯委员协商,制定市病院变乱判断委员会的判断偏睹,患者××系死于疾病,不是操纵肾上腺素剂量过大所致,不属于医疗变乱。为此判如下: